En la foto se puede ver al presidente Donald Trump saludando al presidente de la Corte Suprema, John Roberts, cuando llega para pronunciar su discurso sobre el estado de la Unión en la Cámara de la Cámara en Washington, D.C., el 4 de febrero de 2020. (Leah Millis / Reuters)
La Corte Suprema dictaminó el jueves que el intento del gobierno de Trump de poner fin al programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia es "arbitrario y caprichoso" y no puede proceder.
El presidente del tribunal, John Roberts, junto con los cuatro jueces liberales, dictaminó que la decisión de Trump de rescindir DACA violaba la Ley de Procedimiento Administrativo. DACA, que fue instituido en 2012 por el presidente Obama, permitió que 700,000 extranjeros ilegales que fueron traídos a los Estados Unidos cuando eran niños solicitaran un aplazamiento de deportación de dos años. El aplazamiento, que viene con la elegibilidad laboral, puede renovarse, pero no proporciona un camino hacia la ciudadanía.
"Aquí la agencia no tuvo en cuenta los problemas conspicuos de si se debe mantener la tolerancia y qué hacer si se hace algo con respecto a las dificultades para los beneficiarios de DACA", escribió el tribunal, al negarse a dictaminar sobre la legalidad de DACA. “Esa doble falla genera dudas sobre si la agencia apreció el alcance de su discreción o si ejerció esa discreción de manera razonable. Por lo tanto, el recurso apropiado es volver a enviar al DHS para que pueda considerar el problema nuevamente ". En disidencia, el juez Clarence Thomas, junto con los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch, escribió que DACA era ilegal desde su inicio. "Bajo los auspicios de la decisión de hoy, las administraciones pueden obligar a sus sucesores adoptando ilegalmente cambios legales significativos a través de memorandos de la agencia del Poder Ejecutivo", escribió Thomas. “Incluso si la agencia careciera de autoridad para efectuar los cambios, la misma agencia no puede deshacer los cambios en una administración sucesora a menos que el sucesor proporcione suficientes justificaciones de política a satisfacción de este Tribunal. En otras palabras, la mayoría sostiene erróneamente que a la agencia no solo se le permite, sino que se le exige, que continúe administrando programas ilegales que heredó de una administración anterior ". 12 En su propio disenso, el juez Brett Kavanaugh argumentó que el tribunal estaba aplicando mal el "estándar arbitrario y caprichoso" de la APA al enfocarse solo en un memorando emitido en 2017 por la secretaria interina del DHS, Elaine Duke, en lugar de analizar un seguimiento emitido en 2018 por el ex secretario del DHS Kirstjen Nielsen. "La pregunta bajo el estándar deferente arbitrario y caprichoso de APA no es si estamos de acuerdo con la decisión del Departamento de rescindir DACA. La pregunta es si el Memorando Nielsen explicó razonablemente la decisión de rescindir DACA ”, explicó Kavanaugh. "Bajo la aplicación ordinaria del estándar arbitrario y caprichoso, el Memorando de Nielsen, con sus argumentos alternativos e independientes y su discusión sobre la confianza, se aprobaría como una explicación para la acción del Poder Ejecutivo".
Por Tobias Hoonhout
Recent Comments